鸽界的大师太多。这些自我感觉良好的人，喜欢向鸽友指点迷津，教授经验。鸽界的言论是宽松的，谁也不能不让谁说话。期刊杂志上，你方唱罢我登场，尽成为乐于表现者的舞台。

     不管鸽贩们如何在媒体上叫卖吆喝，不管有人说他的国血鸽如何飞得过外籍鸽，不管理论家们如何鼓吹自己惊人的发现，这都是他们的自由。我们虽然有批评的自由，但也要让人家有“施展自己才华”的自由。最好不要没意思的争来争去，或是以“世人皆醉我独醒”架势的指点江山，或是摆出一副“绝对正确”的面孔来评判是非。因为第一，这样显得我们太不宽容；第二，在我看来，后者的文章除了“自觉清高”以外，也说不出什么更多的道理，说句不好听的，甚至他们自己同样也在制造着鸽圈里文字的垃圾。

    我之所以这样认为，是因为现在心中越来越有一个疑问，中国鸽界到底有没有洞悉到赛鸽奥秘的名家，中国鸽界有没有所谓的权威？

    常听人说：养鸽无绝对。不管你承认也好，不承认也好，赛鸽运动的绝大部分仍属未知，涉及的的奥秘既深且广，这是客观现实，是不以某人的意志为转移的。

    “打赢才是硬道理”，鸽界注重的是实践，成绩才是最有说服力的。若要成为理论上的权威，还是先当上赛场上的将军再说吧。荷兰有个艾迪·夏拉肯，文章写得好，大家也买帐，他本人就是一个赛场上的好手。在他身上，成绩代表了发言权。

    你说你的理论经验是真理，那么，你以之指导实践取得过什么伟大的成功？这种成功能否重复延续？你的理论经验是否具有推广的价值和可能？如果达不到，那么对不起，先生，你还没有下结论的资格。赛鸽是什么？是科学，是学术。而论说科学和学术，只有登堂入室者方有论说的权利。它在乎的是找到真理。你可以怀疑，可以探讨，可以争鸣，就是不可以宣告。鸽界无权威，的确是当前鸽界令人尴尬的现实。

    正是因为乱世无英雄，所以现在的鸽界是“百花齐放”“百舸争流”，你说是，他说非；炒人的，自炒的；一种理论，有以之指导成功的，也有以之指导失败的；一类鸽种，少部分人倍加推崇，大部分人不买帐的；等等等等。出现了各种各样，千奇百怪的鸽界现象。

    所以，我认为，不要太过激进，太急于得出结论，不要用有待证明的结论去反对有待证明结论，大家最好多些宽容，多些探讨，多些实际的工作。大师多了不是坏事。如果大师们都悄没响动地研究鸽子，因之赛场称雄，甚至进一步填补空白，依靠无可比肩的成绩荣登鸽界权威，那实在是一件大大的好事。到那时，你想不说，都由不得你了。