一、结论

    以他人名义参加比赛，奖金归属应由双方事前协商确定；事前未明确的，可以达成补充协议；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。

    二、基本案情

    张某和赵某系朋友关系，二人欲参加某大型公棚举办的赛事。该赛事规程指出，预交保证金的鸽友，其名下所有参赛鸽均有资格免费参加幸运大奖赛，凡取得61名、161名……961名等参赛鸽友均可获得。赵某得知后也想参加，但思索之后认为自己的鸽子不可能那么幸运赢取大奖，遂与张某商议，将自己的信鸽放在张某的名下参加比赛，自己便不交保证金了。巧的是，决赛中赵某的信鸽取得161名，获得了幸运大奖，折合人民币数十万。后二人对奖金的归属产生了分歧，赵某以不当得利为由将张某诉至法院。

    三、法律分析

    赵某主张不当得利，此篇我们仅从该角度进行分析。

    1、不当得利的构成要件：

    （1）一方获得利益（包括财产的积极增加和财产的消极增加）

    （2）另一方受有损失（包括财产的积极减少和财产的消极减少，消极减少即为“应当增加的却未增加”）

    （3）获得利益与受到损失之间具有因果关系。

    （4）获得利益没有法律上的原因。

    2、四项要件须同时具备才有可能构成不当得利，缺一不可。

    （1）本案中，张某因为赵某的赛鸽获取了幸运大奖，属于“一方获得利益”的情形。（第一项构成要件已经具备）

    然而需要明确的是，竞赛规程已经指出：特定时间内“预订并缴纳保证金的鸽友，其名下本公棚所有赛鸽都有资格免费参加幸运大奖赛”，根据该规程，谁预定并缴纳保证金，谁就有资格参加比赛并获取奖金。在本次比赛中，张某名下的信鸽取得161名的成绩，张某即有权取得该对应奖金。这个奖金应当是直接支付给参赛者，也即张某的。赵某虽然是实际上的鸽主，但却没有任何理由取得该奖金，也就不可能存在财产损失。（第二项及第三项构成要件不具备）

    （2）张某将赵某的赛鸽放至自己名下参赛是事前商量好的，符合双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，形成了事实上的合同关系。在此合同关系项下，张某取得名次、获得奖金均具有法律上的原因，合法且有效。（第四项构成要件不具备）

    （3）综上，张某收取奖金的行为既符合法律规定，又没有导致赵某财产损失，不符合“不当得利”的构成要件。其以不当得利为由要求返还奖金，于法无据。

    四、笔者个人观点

    本案中，张某和赵某未在事前就奖金归属问题进行协商，事后亦难以达成补充协议，遂只能从交易习惯方向考虑。据我了解，鸽友中存在那么一种合作方式，那便是在指定项目中，未参赛的鸽友通过参赛鸽友压指定，若指定项目中奖，未参赛的鸽友拿取奖金，只留下极少部分钱款作为“人情费”交予参赛鸽友。那么本案是否可以参照该方式处理呢？欢迎大家批评指正，畅所欲言！

    本案现处于法院审理阶段，尚未作出判决，我会持续关注。

    本人既养鸽子，也懂法律，鸽友们如有兴趣，可随时与我联系。大家互相交流，共同进步！联系方式：15053152152（微信同号）