——读《要努力提高信鸽育种水平》后的感想 
 
    《赛鸽天地》杂志发起的信鸽育种大讨论，效果明显。一时间，有关信鸽育种方面的论文纷至沓来。笔者不甘寂寞，也于《赛》刊2001年第三期上发表“育而无种现象析因”一文。第四期，遇有辽宁葫芦岛市孙玉成鸽友撰文与我商榷，题目《要努力提高信鸽育种水平》，这是一件极为有益的事情，直接有助于推动信鸽育种专题讨论的进展与深化。 

    孙玉成先生的妙文经常见刊于《赛鸽天地》，并有论文获奖。见过简历介绍，从年龄和养鸽实践以及竞翔理论素养等方面，堪称笔者的鸽道前辈。经常拜读孙先生理论与实践经验相结合的文章，收益匪浅，诚怀尊敬与推崇。孙先生虽然著文说，不赞成笔者拙文中的某些观点，但是字里行间并没有对笔者观点的批评，语句温和，循循善诱，摆事实，讲道理，令人感动，彰显大家风范，文字驾驭与把握能力亦好。但是，笔者感觉文章读后“不过瘾”，客气有余，诤正不足。如果孙先生驳倒了我的几处论据，茅塞顿开之际，笔者能提高境界，学到实际的东西。这样没有一点“冲撞”，反倒对笔者进行了表扬，想来孙先生是不好意思，笔者也感到不好意思。实打实的想法是：鸽界不成定论的东西有许多，倘要争论与商榷，尽管“放马过来”，只要善意，于事业只会有百益而无一害的。即使在孙先生语句温柔的大作之中，笔者还是体味出，某些观点与我的说法思路不一致，不太明显，差异也不大，不是争论的性质，我的现实想法是，都对都不对，意义不大，信鸽育种的过程和现状，方式和效果，是中国鸽坛的大问题，这样的要害内容讲不清说不透，对原本就十分不理想的中国信鸽育种历史和当前状况，颇为不利。既然笔者与孙玉成先生根本不存在批驳和争论的前提和状态，笔者只想就孙先生文章中涉及拙文（间接涉及）的几处观点，做一下对比性的解释，意图是使一些道理更加明确和清澈。 

    孙玉成先生对中国竞翔界育种弱势的现象，看得清楚，也比较着急。他在自己的文章中呼吁：（《赛》刊2001年4期80页）“中国信鸽的最好成绩比欧美先进国家的最佳成绩还差多少？看起来只要快些转换育种观念，在育种工作中重视快速鸽的培育，用不了几年时间水平也就赶上来了。┅┅一定要下决心培育快速鸽系”。笔者认为这种观点的认识和出发点都对，但是结果不会是这样。用不了几年的时间，我们的信鸽飞速可能会有更明显的提高，但笔者认为一定是又引进了更多外血鸽作种繁殖的直接结果，而极有可能不是我们自己培育的快速鸽系诞生了，并创造出佳绩。因为近一个世纪的中国信鸽竞翔史告诉我们,只要世界上有一个比我们先进的竞翔国，只要有可能，我们必定会选择“拿来主义”的，劝都劝不住，拉也拉不住。缺长程鸽时引长程，兴短程赛时引短程，既有现成，何苦育种？上海顾澄海先生总结，中国信鸽有三次大的引种浪潮，三大浪潮之间，我们在育种吗？在等待！一俟条件具备，还是要引进的，义无返顾。眼下，我们有最好的引种条件了，还等什么？还育什么？洋人送鸽到我们家里来打公棚，等半年足够了，赛完就拍下来，洋人的赛鸽飞30名，也比我们的冠军值钱，公认的。我们的冠军鸽假使是我们自己育种，我们自己都不承认，不青睐，都认为不过是早几年洋鸽下的崽罢了，分辩也没有用。孙玉成先生介绍，葫芦岛市鸽友五六年间引进外血鸽斥资一两百万人民币，短程赛的分速仅达到一千二三百米，我体会孙先生的意思是自己育种的话，分速上还能突破。笔者以很“国情”的思路认为：“斥资”与“分速”之间是因果关系，不引种（外血），没有这样的分速。自己育种，大体是这样的结局，首先不大可能成功育出有“葫芦岛特色”的快速鸽品系（还是育而无种说），假设育出，也飞不出一千二三百米的分速，再假假设育出了，也飞出了，能怎样？能把洋鸽台湾天落鸟顶了行吗？看来一切不是技术原因，甚至也不是观念原因，是“文化”原因。 

    孙玉成先生不满意现时鸽界“中国人扯着外国人尾巴跑”（82页），文革时，此举叫做“爬行主义，洋奴哲学”。认为这样的历史“应该尽早结束。学习外国先进的育种观念或育种技术是必要的，但绝不能甘心永远跟在人家屁股后面飞”。笔者的感觉与孙先生一样，看不起这种奴颜婢膝的状态，同时笔者认为要改正是必要的、应该的，但是极其困难，因为那样的“主义”和“哲学”对于大多数中国人，已经是“印在脑子里，溶化在血液中，落实在行动上”了（又是文革语言），何况平均素质并不高于国民的鸽民。先进的育种观念和育种技术并未间断了学习和宣传，洋人的那一套，我们都明白，都熟悉，洋人的品系，铭鸽的绰号，它的爹妈甚至舅姥爷是谁都烂熟于心倒背如流，怎么“下来的”都知道，就是育不出自己的种系来。台湾人也是中国人，台湾的信鸽竞翔活动走在大陆前面，某种意义上，台湾的发展过程，是我们的写照，我们的影子，我们的榜样。台湾的武高平先生耗费心血写出《詹森育种原理》一书，谁会相信台湾将开始以詹森式的方式育种？《詹森育种原理》不会成为中国人育种的教科书，而是再次演示詹森鸽货真价实的证明书或者总血统书。它的出版，不能掀起海峡两岸的仿詹森信鸽育种浪潮，只能掀起詹森鸽的购买浪潮。台湾有詹森鸽“大本营”，那是买回来囤积居奇的大本营，不是自己育出的有詹森般质量的赛鸽大本营。如果詹森家族唯一健在的路易士老人不在了，有人接管了詹森鸽队，还是欧洲的詹森鸽为正宗，武高平先生为研究詹森鸽据说购买詹森鸽达千羽以上，也不可以奇货可居的，抵不上原棚一只“断胸骨”的四代孙。不是技巧，不是方法，是“文化”。不是不会，而是不干，也是“文化”。 

    笔者在拙作中曾经写过，中国有世界上最多的赛鸽和最多的鸽友，数量上是名副其实的养鸽大国，倘若老是没有自己的信鸽种系，会让人看不起，最终也成不了竞翔强国。孙先生的急迫心情比笔者是有过之无不及，表达的更明白更急切：“我国有三四十万爱好者养鸽参赛，信鸽育种工作就不能不搞，理论基础研究必须重视起来。”（83页）“对广大爱好信鸽并经常参赛的人们来说，不搞信鸽育种怎么得了？不行的。在今天的新形势下，不努力提高信鸽育种水平更加不行了”（84页）。怎么忽然就不行了呢？一个世纪都坚持下来了呀！三十万人公认，有合适的洋鸽子，有价位适中的台鸽（基本上全是天落鸟），立即引入，直接使用，出效果快而且可靠，俗话说：远来的和尚会念经。如同“东方之珠”那首歌里唱的那样：永远不变黄色（让刘德华大舌头唱成“设”）的脸。永远不变的，还有我们的观念。洋人的“种”是种，我们的“种”不是种，不算种。国人太能造假，正宗的松花蛋剥出来可以是土豆，新版的20元面值的人民币，从银行里头刚拿出来，第一个动作是先对着太阳看，然后是搁手里揉搓，听响儿，试试手感，假怕了，谁都不敢相信。近700年历史的仲秋月饼，新世纪初在我们自己手中毁掉了，无人问津，极有可能从此退出历史舞台，怨不得别人，自己不争气。这种情形下，我们能有自己育出的并能得到广泛承认的信鸽种系吗？即使有种也等于无种，狼来了等于狼没来，我们的种系，淹没在崇洋、媚洋、信洋、惟洋、敬洋及引洋的浪潮中了，毫无还手之力。拙作以“育而无种”为题的原意，就包含有育出种系也不会得到承认，有种也等于无种的意思。没办法，国情，鸽文化。 

    早在1996年春天，《中华信鸽》杂志上海会议上，中国信鸽协会的领导，就严词指示，暂不进行关于“种系”讨论。“不论”有没有种系，有没有种系都“不论”。当时感觉此举有些霸道，现在看来，当初领导上对中国鸽坛的深层病症还是很有研究的，适时打了预防针，打了封闭针。不然，那还不整得铺天名鸽遍地名系呀！真要弄出那种局面，就不好收场了，口子不能开，防患于未然。中国人创新的能力实在有限，造假的本领举世闻名，鸽界同仁，身手更是不凡，只是不方便自己抬举自己罢了，不然应该好好宣传宣传。说到这份儿上，咱宁可没有种系，没有种系固然挺丢人，遍地“名系”更丢人，两害相权取其轻，没有就没有吧。注意到孙先生在自己的文章中多次使用诸如：“只要”、“假如”、“如果”、“再如果”这样的字眼，给人以育种工作其实并不复杂与艰难，只有一层窗户纸儿，一捅就破的感觉。实际来说，就是这么回事，鸽道上的人也都明白。要考虑到将近一个世纪，中国的养鸽人在不可能都商量好的情况下，全部都不去捅那层窗户纸！这才是中国人或称中国养鸽人的个性和共性哩！哀其不幸，怒其不争，笔者拟出“育而无种”这样带有讥讽性的文章题目，还要“析因”，实际上目的就是刺痛我们鸽界的同僚，试图让大家清醒认识我们赛鸽文化领域的一些个糟粕，企图使事情在有控制，有分寸的环境下发生改变。即使是这样，也不敢奢望在有生之年能看到事情发生质的变化，因为台湾省的实例摆在我们面前（前面），处于中华传统文化笼罩下的信鸽文化，体现越是发展，越是发达，就越依赖于引种，而距离产生自己种系的目标越远，希望越渺茫。或许，我是杞人忧天？看法太极端了一点？倘若孙先生的意见是对的，能够迅速兑现，笔者会一样高兴，喜出望外的高兴！