昨天写的《养鸽经验比理论更重要》文章引来不同的争议，有一则评论是这样写的：“前辈，一路走好！经验有些好，不是都好，很多经验在当今年代已跟不上了，也不科学。再说了，没有理论，哪来的实践呢？基本的东西都不知道还写什么呢？”，有的鸽友认为“世上若有读了就能夺冠的“理论”，岂非人人都是冠军,那也就没有冠军了。”

    专栏作家袁民指出，要正确理解“从养鸽的实践看问题，经验比理论更重要”这句话的内涵。此话并非是证明经验比理论更重要，前提是强调实践的重要性。顾澄海这样的理论大师不会犯这样低级的错误，而是作者理解出错。理论与实践谁更重要，论述时侧重于实践可以认为实践的重要性；侧重于理论时可以认为理论的重要性，因为此二项没有可比性。当今社会科技兴国，各类研究室引领世界的重大成果，但所有科技成果无不来源于人类实践活动。单纯地讲经验比理论更重要是低级的错误。

    其实，关于经验与理论的争论最早来源于社会变革。古今中外不停地在争论，就是中国改革开放30年的社会主义理论也发生了很大的变化。老的社会主义纲领的时代已经过去了，深信已经一去不复返，今天只能根据经验来谈社会主义。因为现在的中国是处在社会主义初级阶段，所以中国是在实践中不断丰富发展社会主义理论，不断地由实践来检验社会主义理论，“猫论”和“石头论”就是如此产生的。

    鸽界有这么一种现象，老一代赛鸽高手有丰富的比赛经验，因而得到很多鸽友的尊崇，被称为“大师”。然而，“大师”年高了，却没有一个儿子能够发扬光大，“大师”可是手把手地教他们技术的，然而他们的竞赛能力竟然赶不上普通的鸽友。有人就说，问题不是出在儿子身上，而是“大师”有问题，因为你只传授给他们技术，却没有传授给他们教训。因为对于人的才能来说，没有教训与没有经验一样，都是不能使人成大器的。

   “大师”只是把自己赛鸽的技能传授给儿子，但并没有让孩子去接受比赛的实践和锻炼，结果他的儿子由于缺少经验和教训，仍然难以掌握其中的技术。为什么会出现这种状况呢？因为在实践中，人们对于经验教训的理解要比干巴巴的理论深刻得多。在这个世界上，只有失败才能教会你如何从困境中爬出来，从而不再重蹈覆辙。所以，人不能做温室里的小苗，那样将无法长大。

    现实中，信鸽竞赛只有勇于实践，不断地在失败中总结经验教训，才能为下一次的成功奠定坚实的基础。别人的经验，无认怎样，对我们自己而言都是非常枯燥、毫无生命可言的。只有自己在竞赛中总结出的经验教训，对我们而言才是最为宝贵的，因为只有它们能够指导我们走在正确的信鸽竞赛征途上。

    现在，顾老先生“大师”走了，他留给我们的“从养鸽的实践看问题，经验比理论更重要”胜过他留下的1000多篇文章和24部著作。因为，所有的理论都产生于实践，理论是实践的总结，而实践又是检验理论正确与否的关键步骤，它是所有理论升华的基础。理论和实践是两个翅膀，少了任何一个，都无法自由地飞翔。如果一定要说哪一个重要，那么还是从产生的时序来看吧：先有实践，后有理论。实践是积累的过程，量变的过程；理论是总结的过程，是升华的过程。从因果关系上看：先有种子，再有果实。

    信鸽竞赛是一种实践，这种竞赛是在不停地发展着，而且竞赛结果是个未知的世界，鸽友始终在探索中前进，在竞赛中发展。理论与实践，就像是鸽友和鸽子一样，再好的鸽子能比鸽友更重要吗，优秀的赛鸽在不同的鸽友手里却会有不同的竞赛结果，鸽友拿着鸽子每天都在实践。当理论的桅杆折断的时候，不是彷徨，而是挥起实践的双桨，去探险，去搏击，去迎接新一轮的彩虹。

    人类文明的创建过程中，理论是台阶，实践是行动。理论因为实践而产生，产生后为实践服务。就算理论再厉害，它也只能是实践这条长路上的一个阶梯，一座桥梁。理论只是作为攀登或是过河的工具，只是从属地位，从属于实践的目的。中国赛鸽运动的实践经验同样是对我国赛鸽理论的一种实践。历史证明如果生搬硬套了国外的理论, 如果不能根据实际情况加以修改，单纯讲欧洲的赛鸽理论和赛制，中国的赛鸽运动就没法做了，也就没有我们今天蓬勃发展的赛鸽运动。

    此文再次缅怀顾澄海老先生。希望中国赛鸽运动继续在实践中不断丰富发展中国特色的赛鸽理论，不断地用实践来检验中国特色的赛鸽理论，以实际行动迎接中国赛鸽运动新一轮浪潮的兴起。