（一）

    十年弄行头，三十年耍风流！

    这句老乡俗话今天被用在这里，是因为它说的和今天的中国信鸽很像！

    今天的中国信鸽，一边当然还走着，还在大步流星地前进。如今她走在弄行头与耍风流兼之的阶段——开头的话本来是说唱戏，而在信鸽领域，我们一样废了很多时间、人力物力“弄行头”，名血名种先后被引进，管理方法和理念不断被破译、试验辨证以为我用。正是在这双方面的保证下，结果和成就是明显的。这个成就就是中国信鸽这个戏台早已搭起来，而且有了自己的当下“剧目”，开始有一定的创收。

    但是，同欧洲的信鸽强国比，差距之巨仍然显著。

    何以如此呢？

    反正直到今天，我们仍然频繁地要去外购——弄行头！有求进之心当然很好，但是，我不知道是不是真的，有个老戏迷曾经告诉我，如果你不懂戏却想知道他们戏唱得好不好，那么你可以看他们的行头，行头越旧越好！

    这个老戏迷的看法在今天未必可行，但是在计划经济的时代却一定是个好方法。

    最近《中国信鸽信息网》刚刚组织告罄了首界鸽坛PK大赛，鄙人身为评审，有幸参与其中等于是进行了一次问卷调查！

    在这些问卷当中，有一个题目让我印象深刻：争论高手鸽友该不该为自己的鸽系命名？

    该不该？当然该！而自名品系的出现，它隐含的信息就与老戏迷的行头论有些异曲同工——中国鸽友敢以自家称其鸽者，手中一定也只能是“旧行头”占多。否则，自名系何从谈起？

    话到这里，等于托出了中国信鸽整个的家底局面，那就是极少数的“出头鸟”，和占比极高的“沉默的大多数”共存。

    我们和欧洲等发达国家的差距也正在此，即只要一平均，和GDP等所有的数据一样，下滑就会很厉害。

    但是，论整体实力，只有这个均数才有意义！

    因此，追求“个人实力”到“整体实力”的过渡应该是中国信鸽当下和今后50年一个不会变的主题，同时也是历史使命。

    这就和中国的经济现状和经济建设的要求如出一辙了，因此有了我在今天的思考：县作为协会单位对中国信鸽事业的重要性！

（二）

    首先要回顾，在中国传统的封建行政制度里，县这一级的设立由来已久。它自秦建立，汉沿袭而用，此后历朝历代虽有一定变更，但基本体制却未改变，在我国的历史上绵延了二千余年。

    此制古称郡县制，在春秋时已见雏形，至秦已基本成形。县、郡都是指行政区域，秦以前郡比县小，证据见《说文》：秦初置三十六县，以监其郡；《春秋传》则记载有：上大夫受县，小大夫受郡是也。秦以后郡渐渐大于县，二者的关系大体上相当于今天的省与县。

    郡渐大于县，秦时已经如此，郡下设县。县以下为乡里，设三老或称三公。乡下有里，设有亭，这两个的职能和今天的村委会和民兵组织类似。

    但是注意了，只有县这一级的一把手县令，和他的两个副手，也就是县丞和县尉两个佐官，直接由中央任命！

    古代有民谚：“破家的县令，灭门的府尹”！表面上看，好象只是老百姓对县令、府尹这些“百里侯”（管辖的地方的大致方圆，是比较笼统的说法）滥权枉法而遭惩处的快心之语。而另一个方面，他其实也再次反应了皇帝对这些职位的重视。西汉被认为是“中兴之主”的宣帝刘询，在选拔官员上，就很注重基层小吏。他本人认为：百姓之所以能够安居乐业，在于政事的廉洁清正，所谓‘君子之德风，小人之德草，草上之风必偃’，而足以为老百姓做表率，能让他们看到的，正好就是郡县级的官员。在古代这其实是传统，小如七品县令都要皇帝本人亲自任命，谓之“御笔亲点”，而更甚者，竟然要皇帝接见！由宣帝一手从基层小吏提拔起来的，有韩延寿，最初不过是个郡文学，后来做到洛阳太守；成语“张敞画眉”的张敞最初不过是乡有序，大概相当于今天的乡派出所所长，后来为京兆尹（掌治京师）；尹翁归只不过是个狱小吏，看守所一个小官，后来为东海太守；还有赵广汉，严延年，黄霸等，无一都从郡县级小吏而成一方“封疆大员”。

    注重县一级的行政规划与建设，一直是高明的统治者的共识！

（三）

　　今天我们说的是信鸽，这个圈子是不是绕得太大了？

　　我觉得不大！

　　要么怎么说：荐卜不荐医！?

　　要么怎么说：鸟从巢边起，水从源头流！?

　　再怎么，千年的文章会说话！历史会说话！而这样的话里，有不少就是对我们有用的方法！

　　下面为了说明问题，还是要再转一个圈。而它也是关于县协会思考的灵感来源。

　　国际知名经济学家张五常，在08年6月完成了一部得意之作：《中国的经济制度》。对中国在刚刚过去的三十年里取得的巨大经济成就，他在文中用自己的独特眼光对中国的经济制度和制度形式做了分析，并提出县际竞争制度的建立和保障是三十年经济成功的基础。

　　他之所谓“县际竞争制度”,是在中央的统一约束之下，各地方享有一定的自主。这就必然会引起竞争；而一有竞争，地方的特色和适用方法必然就应运而出；大家各显其能，必然最终推动整个国家行为的实效！

　　张五常所谓“地方”,是特指县！

　　他分析说：“今天的中国，主要的经济权力不在村，不在镇，不在市，不在省，也不在北京，而是在县的手上”.

　　真的这样吗？

　　张五常的解释是：县是土地和人口的实际最大权力者！

　　真是一语惊起痴人梦，鸽友若联想分析，是不是也会得出相同的结论？即在中国当下的信鸽领域，县协会同样是实际的最大权力执行者！

　　可是，我们的县协会做了什么？我们有县际竞争没有？

　　答案肯定是有，但还不够！

　　不过，可以肯定地说，今后要是这一块开发得力，它将对中国信鸽产生最大的推动！

　　细心的张五常先生还顺便在文中附带上了他的调查数据：“二OO六年底，官方的统计，是整个国家有二千八百六十个县（或是同等级别的地区）,各有各自的关于土地使用及日常经济决策的自主权。”

　　这么多的县协会或者同级协会，如果也起了县际竞争，这还了得！

　　那现在的问题就是怎样树立中国信鸽的县际竞争？

（四）

　　为了说明问题，使它一目即白，张五常列出了中国经济县际竞争的原理结构，其实是一单笼统但简明化的行政组合方式：“中国的地区从上而下分为七层，每层由地理界线划分，下一层必在上一层之内。最高层是国家，跟着到省，到市，到县，到镇，到村，最后到户。这七层是从上而下以承包合约串联起来的。上下串联，但左右不连。地区竞争于是在有同样承包责任的地区出现，即是同层的不同地区互相竞争”.

　　这里再加引用当然是为了使信鸽县际竞争的问题进一步明晰。而县际竞争若要真正形成，这个原理最后一定要用到。而稍一分析就可以看清，协会这方面要简化，不过国家鸽会，省鸽会，地方鸽会（可视之为县协会，但是注意差别不小）,最后到户。仅此四层！

　　但是这四层的“上下串联”!你看到了没有？

　　如果没有“上下串联”,何来“承包责任”?

　　没有“承包责任”,又如何来“同层竞争”?

　　自古，都是所谓“上行而下效”,大到国家行为，小到私家的主张。“蛇无头不行”,“上下串联”的发起也要由上而下。

　　可事实是中国信鸽协会并不是无所作为！

　　那么何以导致有“上行”而无“下效”呢？

　　可以肯定，出在观念和方法上，但这是就各级协会双方面而言的，单手难拍响，这就是发展的硬道理！

（五）

　　既然发起要由上至下，那么第一条建议给中国信鸽协会。首先先普查清楚自己的队伍！

　　30万这个数字，一直是官方和鸽友口中的数字，口口相传了好多年。按张五常先生做的调查，全国一共有2860个县，这就是说，平均一个县的鸽友数为104.9,约105个。而因为有庞大的总人口数摆在那里，县的人数均值很容易就可以出来，是每个县约平均有四十五万人！

　　以此算，鸽友占据的比例约为千分之二！即每1000个中国公民其中有2个是鸽友公民。

　　我在的太谷，官方公布多年的人口是28万，最多时，它曾经有三个协会，就是现在也有两个。而据我留心，两边的会员数都超过了一千，会员当然是两边跑的多，但此彼分明只入其一的也不少，这样的话，属于哪个会且不论，但是太谷的入会鸽友应该大于1000还是比较肯定的。这样大致一算，太谷的鸽友比例是千分之三点五还多！

　　而另一方面，实际的养鸽人数当然更可观，我在的村子人口两千，饲有鸽子的最少有20人，入会的8人，而实际参赛的最少是10人！多出来的这2个就是挂名凑凑数他也要来的。

　　所有这些数据，都表明一点，中国信鸽的群众基础已经远大于中国信鸽协会的估算和预期，尤其这几年，有经济进步和物质生活大幅提高牵头，这方面的普及和深入，其速度如不用发展和跟进的眼光，根本难以料及！

　　因此，中国信鸽应该考虑重新整编自己的队伍。10多年前会员要申请中国信鸽协会统一编号的注册号，这不失为一个好办法，而且也是唯一有实效的办法。

　　这方面，大城市实行管制，因此出入不会太大。中级城市的管制有加紧之势，因此也不用太过担心。真正有弊症的所在，还是县。今天提及县的重要性，这也是一个方面。

（六）

　　如上面所说，县协会与养鸽户间是一步就到位的，关系紧密且直接：协会起组织作用，鸽友接受组织。理论上看，二者的最终目的一致，因此可视作是协同。基于这一属性，因此在鸽友与协会之间必然要有权利的界定和责任分工，于是来一纸合约有它的必要性。这个合约，就是通常我们的竞赛规程，大纲由中国信鸽协会起草，下面依此施行。这方面，鸽友甚至都不签字生效，在法理上似乎可疑，但是要知道，任何一纸合约纸面的条款并不是全部，它还受社会舆论和传统认知的左右，并且影响不小。正因为有此保障，结果是没有签字但是条款生效，而协会所握的可占据主动的最终解释权也并不足以造成对合约本身的杀伤！

　　但是鸽友还是有争吵！鸽界还是有官司！

　　现在有的协会是一言堂，是个人的季节公司，老婆收钱女儿记帐，小舅子是司机，大舅子是司放……这样的几个人还搭成伙搞合作，互相作裁判，互相当监放……

　　有这样的现象，不争吵才怪！

　　而这样现象的存在，直接来自监督制度的不健全。

　　如前所述，国家，省，县，户这样的四层大致构成了今天的中国信鸽的主框架，大家是一个整体，扯一发而动全身，各部位要统一，要协调，缺一不可。理想的监督机制也当如此，每一层都要参与其中，以县而言，鸽会不单要接受和配合上级鸽会监督，还有鸽友这样的个人单位。如果果然如这样理想，那么以单条的线看，“上下串联”是即成的。但是这里的“上下串联”并不是沿用张五常先生在经济制度里的说法，而且也不可以。这是因为二者虽然都在外在形式上呈阶梯状，但本质却很不同--在经济领域，税收最后要经过各级行政单位层层分帐，这层层分帐当然是从下而上递进式实施的，因此张五常有“上下串联，但左右不连”之说；信鸽领域今天的追求与税收和经济无关，因此并不接受“左右不连”的串联说，相反欢迎左右也相连才对，也只有这样，国家整体实力才有望在一个平等，透明，彼此竞争而又互相促进的广阔平台上实现和发生！

　　一个村子赶会要唱戏，要名正言顺牵头的只能是村委会，只有村委会出头，这个会才可能成为村子的公共例会，这台戏才最终被认可成定例。后一句其实是作重点申明，“官方”介入是所有事情变得连贯和长久的条件和保证。

　　那么同理，国家信鸽协会能否真正介入其中，是中国信鸽界大平台能否建立的关键！

　　若有心如此，国家信鸽协会应该考虑跟地方协会往自己手里抓权，或者换种说法是加大对地方协会的约束！

　　只有认清了这一点，清家底查编制的目的也才昭然若揭--是《兵法》所谓：“知此知彼，方能百战不殆也”;是俗言所谓：“有多少米，使多大锅”!

　　先清出家底，县协会或者等同县协会的下属设置起码可以纳入预算，这样求出来的县协会的当有数量当然很客观，又实际，以此国家协会可以了解县级会是超标了，还是分设的还不够。当然，这中间有地域和地区差异，需要宏观分配，并不困难。只有经过这样的大预算，再结合此重新编制队伍，下一步对县协会重新认证就将容易和有所依据。

　　这里的“重新认证”和“重新整编”有其必要性，目的的直接指向是最可能出现“混乱”和“割据”的县级会。

（七）

　　县级协会之所以“混乱”和“割据”,第一当然是“天高皇帝远”,本来就“将在外，君命有所不受”.另一方面，无论国家鸽协、省鸽协还是直达地方，彼此间一向少有实际联系和互动，上下不通，左右的同级会又各自为阵，大有“鸡犬之声相闻，老死不相往来”的味道--而反观上海，江苏，北京，处在中国信鸽老大哥地位的，一定是上下贯通左右逢源协调互动比较理想的--换言之，它们恰恰是把县际竞争调动起来了。既然例子有既成，这些老大哥地区等于标明了我们国家普及县际竞争的美好前景，如果中、弱地区也积极参与，全国2800个县，不要说全体加入，只有大半进来，那么无疑，中国信鸽的未来将不断迎接三年一小成，五年一大成的惊人之喜，相信有识之士皆认同此见。

　　《反经》有言：“理国之本，刑与德也。二者相须而行，相待而成也。天以阴阳成岁，人以刑德成治，故虽圣人为政，不能偏用也”.

　　这段话翻译出来是说：治国的根本，主要是刑法与仁德如何取舍的问题，一定要使二者不偏不倚、相辅相成，用之得当。正如天有阴阳二气而成四季，刑德二法则是人的治国之根，就算圣人执政，也不能只善其一。

　　德刑之具，也即赏罚制度，善治国者，长管理者，古今莫不精通此道。诗意点，好比放风筝，手中一定要拽好那根线，而拽得好不好，就看这条线有没有该松时松，该紧时紧！

　　国家鸽协恰恰这方面很少让我们看到。

　　因此在有的地方，鸽友眼中的国家鸽会，只是一个法定的监护人，虽然这个是家长，没有错，根也正苗也红，但是，为什么我十年义务教育都完了，他老人家竟然没有去学校开过一次家长会？

　　孩子会很遗憾，甚至心寒！

　　县会产生“割据”,情同此理。

　　再看诸葛孔明先生的赏罚论：“赏罚之政，谓赏善罚恶也。赏以兴功，罚以禁奸，赏不可不平，罚不可不均。赏赐知其所施，则勇士知其所死；刑罚知其所加，则邪恶知其所畏。故赏不可虚施，罚不可妄加，赏虚施则劳臣怨，罚妄加则直士恨”.

　　奖励用来鼓励立功，惩罚用来杜绝奸邪的行为。奖励不能不公平，惩罚也不能不同等。通过赏赐使他们知道所以要给予好处的原因，那么勇士就会为了正义奋不顾身；通过惩罚使他们知道所要被惩罚的原因，那么做坏事的人事先就有所畏惧。所以奖励不能无根据地实施，惩罚不能随便地乱用，如果没有根据的奖励，有功劳的人就有怨言，随便地惩罚，那么正直的人就会忌恨。如此一来，赏罚作为一种制度的本意也就失去，自然也不会再有效果。

　　看看，多么高明的见识，也就难怪屡为后人援引借鉴。

　　但注意，赏和罚，惩和奖，都只是旨在约束的手段，都是为了对事情有所约束，从而使结果更好！

　　并不深奥！也正是中国信鸽需要的制度建立。

　　而怎样使惩奖制度在中国的信鸽界真正建立？完整完备并且长期实效？就成了大家要面对的又一思考！

（八）

　　我个人曾经想到，我国社会主义国家的国家性质，也许并不适宜信鸽惩奖制度的建立？

　　但是，后来看到《五洲竞翔》转载《中鸽网》的报道，这个怀疑取消了：中共中央政治局委员，国务院副总理王歧山于今年5月7日出访位于比利时首都布鲁赛尔的欧盟总部，与欧委会贸易委员阿什顿共同主持第二次中欧经贸高层对话。当日上午，王歧山借开会的空挡，亲自去位于林堡省尼拜阿斯市的国际养鸽名家乔斯-托内鸽舍进行了参观！

　　据报道：“王歧山副总理在致谢比国鸽友深情厚意的同时，高度评价了乔斯-托内在中比信鸽文化交流，尤其是推广中国公棚赛事方面所做出的贡献，并且希望以此为契机，进一步推动中欧信鸽领域的合作和发展。”

　　“作为迄今为止接见外国鸽友的最高级别的中国政府官员，王歧山副总理的访问之行在比利时乃至西欧信鸽界引起了广泛关注和强烈反响。”

　　促使我取消怀疑的，这一报道当然很重要，但还不是全部。别的主要因素的主导力量似乎更强，是我们能看到的越来越明显的国家制度内容与形式的对“资”“社”的模糊，或者是二者的“通化”,彼此受对方影响，经过一番扬弃，最终的结果是出现了选择相同。

　　而这也是国际趋势所使！

　　顺延这一方向，可以大胆预测，如果我们国家的信鸽整体实力发展得够好，那么一整套完整的赏罚制度将随之建立；而当此制度发育至一定的成熟，鸽友会接受并对各级别鸽会的“门槛费”取得共识与合作！我的意思是养鸽会被认可为“奢侈”消费，同时国家也会收税。但这要有一个过程，少则三十年，多则五十年。总之这样的局面出现时，身为其中一分子，我们当有数不尽的自豪和优越感。

　　如张五常先生论证的一样，制度的建立需要费用，当然他还是用经济学的说法，我们可以不必这么专业，把他的“费用”换成“代价”,而这样的认识我们早就知道！有付出必有回报，代价并不是凭空的，买七卖九，最后获利的还是大家。

　　但这仅是必要的前瞻认识，或许现在就讨论并不急迫。可在眼下水没有到渠也没有成的这个阶段，就算投石问路，对可视之为“权宜之计”的信鸽惩奖制度的试行方案，它的提出则已显示出急迫的必要性！

（九）

　　我能想到的处方是信鸽奥林匹克比赛制度的山寨版！

　　而推行的必要之处在于，一定在各层展开，而县尤其不能落下。

　　国家协会将权力下放至各省，省协会作为执行者再将权力下放至县，这里注意，市协会已被分解为若干县会或同级别会，这样的好处是利于一切细节运作，也能得到最大的普及。市级会在其中起中介和传达作用，当然这是纵向而言的；而若以横向论，则是同级别竞争中的市际竞争同时出现--这将意味着，若推广理想，中国信鸽领域将形成前面提过的“上下串联”同时“左右相连”的有序竞争。等于经济理论的“ 分层承包”实现，也就是张五常先生所谓“上下串联”的“承包责任”形成。

　　既然公式求证成型，接下来要做的，是介入鸽界实际情形对号入座。

　　但是，为成效见，这一公式需要注入灵魂，即赏罚惩奖。

　　说来容易，然当念巧妇难为无米之炊！

　　幸好，在为此陷入愁眉时，用作闲心借阅的一本《赛鸽天地》上看到了陶永康先生的执笔报道：

　　“日前记者在2002年全国信鸽品评会上获悉，上海市信鸽协会下发沪鸽协（2002）2号文件，鼓励会员踊跃参加国际鸽联举办的世锦赛和世界信鸽排名大奖赛，凡列入上海市秋季500公里级排名赛前30名的鸽主，有资格选送2羽信鸽参加世锦赛选拔赛，参赛费由鸽会和鸽主各分担50%,鸽会同时承担国内运输费用。

　　进入秋季500公里级排名赛前30名的鸽主还可选送两羽信鸽参加世界信鸽排名大奖赛，鸽主负担每羽参赛鸽参赛费100美元，市鸽协负担每羽参赛费400元人民币（含运输费、海关手续费、动检费等）”.

　　真是仁心所指，所见略同！

　　可是，注意了，上海市会的这一举措，到今天眼看10年将过！

　　逆水行舟，不进则退！这就意味着，即使目前只是山寨版，但已经不能再满足于这样的眼界--毕竟，上海上述此举，眼光可以说只是停留在一次战斗上--而现在的要求，应该放大视角，开始考虑大战略的设计！

　　我们引以为傲的“拳头”赛事--国家赛在这一点上就最值得作文章。

　　既然说到惩奖制度是必要的保障，那么可以先对国家赛的奖衔设置进行参考：

　　全国分成四个赛区：东赛区（江苏、安徽、山东、福建、浙江、上海）;南赛区（四川、云南、贵州、广东、广西、湖南、湖北）;西赛区（新疆、宁夏、甘肃、青海、陕西、西藏）:北赛区（北京、天津、河北、河南、山西、内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江）.最高的当然是全国赛区冠军！这四个赛区根据各省、市（含省属市、县）上报的赛鸽分速，最高分速者为全国赛区冠军。各省、市赛区冠军，则是各省、市根据本地区实际情况，将几个县或几个区划分划分为若干赛区，省、市再根据各县、区上报的赛鸽分速，以最高分速者为省、市赛区冠军。

　　很可惜，到县就没有设置了！我的意思是，县会的鸽子可能是省赛区冠军，甚至是国家赛区冠军，但是，真的是不是有过不得而知，但如果真有，它一定出在以地理论的占据优势的地区。而所谓优势，一定是十之六七的年月它都会占据优势，这一点欧洲的国际赛事可以佐证，专业的鸽友可以凭风向准确判断出冠军产生的区域。这话的言外之意，就是相对处在弱势区域的鸽友鲜有胜算，而这将影响他们的参赛热情。冠军只有一个，失意的是大多数。而中国地域之广，地理之迥，此中干系更是非同小可。这一正一反正是两极分化的恶因，因此我觉得中鸽协和省鸽协必须对此采取重视，如果能各县凡参加国家赛的，在县内进前三， 的由省会或者国家协会冠名授奖。我们都有体会，真正的爱鸽人有时候重名更甚于利，心理研究有其现实意义，因此渗入绝对必要！

　　假使如此，国家赛有国家总冠军，分赛区冠军，各赛区下设各省冠军，再下设市、县冠军，看似烦琐，其实是全民皆兵的表现，是“惠民”的表现，你登大台唱堂皇大戏，也搭些小场子供别人过过瘾……

　　佛心慈悲，普渡众生！

　　儒门有言：达则兼善天下！

　　道家更直接一些：圣人终不为大，故能成其大！

　　考虑到信鸽是种系繁殖之物，中鸽协应该还能在各区域地方之间牵丝引线，身兼月老玉成姻缘，形式可以从上而下推行“互助”制度，此手若出将必是好举！比如由国家总冠军鸽舍提供一只种鸽，国家协会作为中间保证人，出具和鸽主贯连一起的血统书，并且附带用作特别说明的国协签发证明，须打出“国家信鸽血统互助计划，某界国家全国总冠军某鸽舍互助鸽”类似的国字号特殊商标，并详附该鸽详细资料。此鸽与另三羽国家分赛区冠军提供鸽的最终获得者（因为总冠军必居赛区冠军其一）,将以随机抽奖的形式归于省冠军之一。因国家总冠军，分赛区冠军必是省冠军，所以他们并不参与抽奖。依次类推，所有的省冠军各出具互助鸽一，最后仍然以抽奖形式花落于市、县冠军之家。注意，在本文中，一直把市、县并列而论，其实这也是官方认定了的，一方面市等于数量不等的几个县加起来，而反过来，所有市的市分会又等同于县。

　　上有嘉赏，下必随至。而赏得推行，惩必随至。由微入着，可成明法。明法既出，是如众星捧月，人人可监督，个个可敦促。再加以明文之规，监督自上而化，自下而来，外检其他，内检己身，晓情知理又有章可循。有这样的监督，谈中国信鸽“渐入佳境”则必不妄也！

　　                                         历两月于09年8月断续写迄。